北京（记者Zhang Jingshu）于7月8日，北京汤佐地区人民法院举行了一次系统的会议，该会议在过去五年中在汤州法院系统地报告了新的劳动案件，并释放了常见案件。在这种情况下，外卖平台使用外包形式的骑手。骑手发生交通事故后，该平台避免了其基本责任，法院最终根据法律确认了两者之间的工作关系。一家技术公司已与一家服务公司签署了“服务外包协议”，并确定一家技术公司已委托一家服务公司从事外卖交付服务，委托一家服务公司通过平台通过平台进行特定的业务网络，然后通过其平台帐户向服务公司支付业务费。 2022年9月1日，张在技术伴侣的汤佐区担任外卖骑手y。该网站许可公告支柱的资格显示为技术公司的商业许可，并被标记为外卖平台。 2022年9月2日，张与一家服务公司签署了“起飞送货协议”的电子版本，该公司是为服务公司和一家合作公司的服务合作需求设定的，张被专门选择根据相关合同规定提供外卖交付服务。网站管理员Li负责Zhang的Ordersr的管理和指定。 2022年9月7日，张发生交通事故，此后没有提供劳动。 10月，一家服务公司向张支付了713元的薪水。后来，张向仲裁委员会提出了仲裁申请，以确认与技术公司有劳动关系。仲裁委员会支持张的仲裁请求。一家技术公司不满意和提出法庭上的诉讼声称张已向服务公司签署了“外卖交货协议”，张的薪水不是由技术公司支付的，张并不是技术公司的雇员之一。在审判后，汤佐·法院（Tongzhou Court）从主题资格的角度进行了表演，一家特定的技术公司Andzhang符合根据法律和法规设定的建立劳资关系的资格；从工作地点的角度来看，特定技术公司租用和装饰现场交付屋，站点名称，订单分销屏幕截图，站点证书列和公共披露信息均以特定的技术公司的形式显示。根据该规定的一般判断，将确定该站点是管理的；从工作内容的角度来看，与张互动的外卖的工作交付是特定技术公司业务的一部分；从角度来看在管理组织中，一家特定的技术公司表示，李是仲裁阶段的现场经理，一家服务公司在北京没有相关的办公室和销售人员的相关位置。总而言之，一家技术和张公司符合建立劳动关系的基本特征，因此该判决证实，技术公司和张与2022年9月1日至2022年9月7日建立了劳动关系。宣布判决后，技术公司提出了上诉，并在上诉中降低了第二名。编辑Liu Qian校对Mu Xiangtong
