北京新闻（记者Zhang Jingshu）在喝酒后要求指定的驾驶员是安全旅行的安全选择，但刘最近遇到了问题，因为他打电话给指定的驾驶员。他通过指定的驾驶员平台发现的驾驶员在驾驶过程中意外地将车辆驱赶到水中，从而造成严重的车辆损坏。但是，这个平台说这是驾驶员的问题。谁应该为付款带来责任？北京新闻的一名记者获悉，北京的Shijingshan地区人民法院最近听到了此案。聚会饮酒后的2024年7月28日，刘下订单。那天下雨了。当他在低洼地点开车时，李一次没有防止道路上的水，导致预防和CL开车。事故发生后，在商店维修上设置了车辆，该维修费用为9,070元维护费和4,000元费用。刘向公司和驾驶员Li付款。该公司A认为，它与驾驶员的合作社有关系，而不是驾驶员服务关系中的合法生物，不应带来维护成本，实际违规应为付款带来责任。审判后，Shijingshan法院将误解的重点视为该案的误解是关于刘，李和公司A之间的法律关系的问题。对于汽车和平台，公司A公司使用技术手段将命令分配给驾驶员，而驾驶员则采取命令完成驾驶驾驶诉讼的命令，这是驾驶合同的特定内容。驾驶员的平台不仅为拥有的汽车提供信息，还可以调节DE的驾驶服务过程逐步定价和服务标准，并删除了汽车和驾驶员拥有的汽车之间的免费合同。因此，平台和汽车所有者Liu必须与服务合同建立关系。对于驾驶员和平台，指定的驾驶员有权在资格审查，联合服装，服务管理和薪水付款方面管理驾驶员。从控制指定驾驶员的进入标准和有效的指定驾驶员，所有这些都表明指定驾驶员对指定驾驶员具有雇主权利。平台和指定的司机处于劳资关系中，而不是与合作社的关系。因此，作为劳动力结果的接收者，公司A应将所有者Liu的汽车损失浸泡在水中。公司收取费用后，它可以根据与李的劳动的法律合同关系进行赔偿。总而言之，法院法院莱利（Lly）裁定，被告公司A将支付9,070元维护成本和4,000元汽车的税款。编辑刘Qian校对Wu Xingfa
