在大学入学评论结束时，如何填写申请表是与候选人和父母进行热门讨论的重点。各个机构还有机会启动大学入学申请的申请，服务费从数千人元到数千人民币。但是，可以购买此服务以使未来不关心吗？最近，北京地区人民法院已通过填写大学入学申请而造成的服务合同案件，并裁定服务机构将4,000元人民币归还给消费者。未提及机构的建议，候选人的父母要求退款。王先生联系了一家机构，该机构在审查儿子的大学入学之前提供了志愿评估服务。双方已经同意，该机构将在以前，然后在商标之后为孩子提供三个申请计划sed。王先生将6999元搬到了他身上。 2024年5月28日，根据王先生的模拟结果，该机构获得了该机构的第一个版本。 2024年6月10日，大学入口完成。该机构根据王先生的儿子的估计提供了建议，但申请计划仍符合该计划的先前版本。王先生对此不满意，并期望该机构推荐许多学校。 2024年6月24日，发布了大学入学评论的结果。该机构提供了一项新计划，并表示学校建议填写申请，也有一些风险。 Si G. Wang没有得到满足，双方没有达成计划协议。当申请最终填写时，王先生没有通过该机构的计划，并为儿子选择其他大学。王先生认为，该机构已经获得了过去两次的计划，并没有提供承诺大学入学申请计划。因此，他在法庭上提起诉讼，并要求通过大学入学申请终止服务合同，并要求该机构恢复6,999元人民币的全部服务费。在审判期间，该机构认为前两个计划是相同的，因为客户确认该计划不需要更改。新计划是第三个计划。该机构按时完成了服务的所有内容。王先生的主张是不幸的或法律的。法院支持退款的一部分。在审判之后，跨法院裁定，王先生与该机构之间的合同关系是在一对一的自愿服务中以进行大学入学分析的真正意图，并不违反法律和法规的强制性规定，应是合法和有效的。双方应根据协议履行其义务。王先生的费用付了副费用，机构必须在根据双方之间的协议发布之前，然后在释放商标之前提供三页的填充计划。在大学入学审查后，该公司没有发布该计划的第二版，这是违反合同的行为，应对违反合同的责任承担责任。关于该机构对计划的前两个版本的提出的问题是平行的，当计划的第二版发布后，应在计划的第一个版本之后进行分数和其他变化，而两党在与孩子交谈时没有澄清计划的第二版，并没有澄清计划的第二版，并且在与孩子交谈后没有澄清该机构的交谈，并与孩子交谈并了解了孩子的一般情况。法院不接受这一论点。双方之间有争议的原因是王先生希望修复或添加学校选择，但该机构UTION拒绝以建议计划是最佳计划为由进行更改。此外，该机构未能根据大学入学审查后的实际孩子的实际情况发布第二版的申请计划，然后及时进入大学，这推迟了父母和孩子选择学校并增加最终计划无法采用的风险的机会。关于变更的需求，父母明确通过了，该机构坚持采取自己的计划，并拒绝提供更多的前提选择，以使他们选择的学校接触到Wang先生，这导致了Wang自己的最终更改申请计划。可以看出，该机构提供的最终计划尚未得到父母和子女的确认，两方之间服务合同合同的最终目的尚未实现，该机构违反了合同。关于王先生提议的退款W先生ANG有权要求退款，因为该机构未能根据合同履行其义务。此外，根据法院发现的事实，尽管两方在服务期间没有明确同意，但机构提供的服务必须于2024年6月27日结束。当王先生提起诉讼以终止合同时，该合同已过期。法院得出的结论是，双方之间的服务合同关系于2024年6月27日结束，因此法院不支持王先生终止合同的要求。最终，法院根据机构提供的服务和双方提供的证据确定退款的价值为4,000元人民币。在第一次酌处权之后，被告提出上诉，第二个例子提出了原始判决，现已提起诉讼。北京新闻记者张王·金斯胡（Zhang Jingshu）编辑刘qian校对器wuxingfa
